Один из случаев, произошедших в районе Тудакульского водохранилища в Навоийской области, заставляет задуматься над важным для общества вопросом: кому принадлежит право пользования водохранилищем и его прибрежными территориями и насколько законно требовать с граждан плату только за проход к воде?

По словам очевидцев, когда группа граждан направлялась в сторону водохранилища, им преградил дорогу один человек и потребовал заплатить за проход по территории.

— «Вы проходите по моей территории, поэтому должны заплатить», — заявил он.


Граждане попросили его предъявить документы, подтверждающие право собственности или пользования данной территорией, объяснить, на каком основании земельный участок был предоставлен ему, а также сообщить его правовой статус.

Однако вместо документального ответа последовали возражения и повышенный тон.

Примечательно, что на месте происшествия не было заметных информационных знаков, однозначно указывающих на то, что территория является частной, кому она принадлежит или каков установленный порядок доступа. Напротив, на территории наблюдалось скопление мусора.


По словам граждан, они не отдыхали на данной территории, не купались и не пользовались никакими платными услугами. Они лишь прошли через этот участок в сторону водохранилища и сделали фотографии на берегу.

Поэтому данный случай важно рассматривать не просто как бытовой конфликт, а с точки зрения правового статуса водных объектов и прибрежных территорий.

Вода — общенациональное достояние

В принятом 30 июля 2025 года Водном кодексе Республики Узбекистан установлены важные правовые нормы в сфере использования водных ресурсов.

Согласно Кодексу, вода является общенациональным достоянием, а рациональное использование и охрана водных ресурсов гарантируются государством.

Это означает, что при использовании водных объектов должны учитываться не только экономические интересы, но и общественные интересы.

В Водном кодексе также предусмотрен институт общего водопользования. В его рамках гражданам предоставляется возможность использовать воду в общем порядке для определённых нужд, в том числе для купания, занятий спортом и любительского использования.

И здесь возникает важный вопрос: если закон предусматривает общее водопользование, как гражданину должна обеспечиваться возможность добраться до самого водного объекта?

Можно ли, с одной стороны, закреплять право общего пользования водой, а с другой — фактически перекрывать пути доступа к ней?

Прибрежные территории также имеют особый правовой статус

Другой важный аспект — прибрежные территории.

Сам водный объект и расположенный рядом с ним земельный участок могут иметь разный правовой статус. Определённый земельный участок действительно может быть предоставлен субъекту предпринимательства в аренду или на другом законном основании.

Однако сам факт предоставления земельного участка предпринимателю автоматически не означает, что он получает право перекрывать территории общего пользования, ограничивать законные права граждан или устанавливать произвольную плату за проход.

Поэтому в каждом конкретном случае необходимо установить вид права на земельный участок, его границы, кадастровые документы, основания аренды или иного пользования.

Если территория действительно предоставлена предпринимателю, это должно иметь соответствующее правовое основание.

Но устного заявления «Это моя территория» недостаточно для подтверждения права на землю.

Плата за услугу и плата за проход — не одно и то же

Субъект предпринимательства вправе организовать базу отдыха и оказывать определённые услуги на платной основе.

Например, платными могут быть пользование шезлонгами, душем, объектами общественного питания, спортивными сооружениями, парковкой и другой инфраструктурой.

Однако требование денег с гражданина, который не воспользовался никакой услугой, а лишь прошёл через территорию, требует отдельного правового обоснования.

Именно это является одним из главных вопросов в ситуации на Тудакуле:

За что именно с граждан потребовали деньги?

За какую услугу?

Где установлен её тариф?

На основании какого документа ограничен доступ на данную территорию или проход через неё?

Предусмотрен ли для граждан альтернативный открытый проход к водохранилищу?

На эти вопросы необходим официальный ответ.

Надписи «Частная территория» недостаточно

На практике возле некоторых водоёмов можно встретить надписи «Частная территория», «Вход запрещён» или «Только платный вход».

Однако сама по себе такая надпись не определяет правовой статус территории.

Правовой статус земельного участка должен подтверждаться кадастровыми данными, решениями о предоставлении земли, договором аренды и другими соответствующими документами.

Поэтому в отношении территории вокруг Тудакульского водохранилища прежде всего необходимо изучить именно документы.

Ещё одна проблема — экологическое состояние

Ещё один болезненный вопрос — санитарное и экологическое состояние территории.

Если данное место предназначено для отдыха населения, его загрязнение бытовыми отходами вызывает серьёзные вопросы.

Получение дохода от предпринимательской деятельности одновременно предполагает соблюдение требований по охране окружающей среды, обращению с отходами, санитарному состоянию и благоустройству территории.


Если с людей взимается плата за отдых, но при этом территория захламлена, этот вопрос также должен быть изучен компетентными органами.

Проблема Тудакуля выходит за рамки одного конфликта

Случай на Тудакуле фактически поднимает более широкую проблему, чем конфликт с одним человеком.

Вокруг Айдаркуля, Чарвака, Тудакуля и других водоёмов всё более актуальными становятся вопросы доступности природных территорий для населения, наличия открытых пляжей и зон общего пользования.

Сколько сегодня существует для населения законных, открытых, безопасных, чистых и благоустроенных мест для отдыха?

Какие берега открыты для общего пользования?

Какие территории законно предоставлены предпринимателям?


Где проходит граница между территорией предпринимательского объекта и территорией общего пользования?

И самое главное — обязан ли обычный гражданин каждый раз платить за то, чтобы просто попасть к воде?

Эти вопросы актуальны не только для Навоийской области. Они свидетельствуют о необходимости правовой оценки отношений вокруг всех водных объектов страны.

Необходима официальная ясность

В связи с этим просим компетентные государственные органы изучить ситуацию вокруг указанной территории Тудакульского водохранилища и предоставить общественности открытую информацию.

В частности, необходимо установить:

— кому и на основании какого документа предоставлен данный земельный участок;

— каковы его кадастровые границы;

— какой вид права на землю установлен и каков срок его действия;

— какая предпринимательская деятельность разрешена на данной территории;

— существует ли правовое основание для взимания платы с граждан только за проход через территорию;

— каким образом обеспечивается право граждан на общее пользование водным объектом и прибрежной территорией;

— каково санитарное и экологическое состояние территории;

— имеются ли для населения открытые и безопасные проходы к берегу.

Вода — не собственность только тех, у кого есть деньги

Развитие предпринимательства необходимо. Нужны частные инвестиции и современные зоны отдыха.

Но между правами предпринимателей и общественными интересами должен существовать правовой баланс.

Вода — общенациональное достояние.

Берег — это не только источник дохода, но и пространство, где человек может взаимодействовать с природой.

Поэтому сегодня необходимо ответить на вопрос, возникший на Тудакуле:

Где заканчивается личное требование «Это моя территория!» и начинается законное право гражданина?

На этот вопрос необходимо отвечать не криками и угрозами, а законом и документами.

Наргис Косимова